การครองราชย์สั้น ๆ ของ Boe Pahari ในตำแหน่งหัวหน้าแผนกการจัดการการลงทุนที่ร่ำรวยของ AMP และการลาออกในสัปดาห์นี้ของประธาน AMP David Murray และสมาชิกคณะกรรมการ John Fraser ได้แสดงให้เห็นถึงพลังของผู้ถือหุ้นรายใหญ่ในบริษัทมหาชน คุณอาจจำเสียงโวยวายของสาธารณะเกี่ยวกับการเลื่อนระดับของปาฮารีให้เป็นหัวหน้าผู้บริหารของ AMP Capital เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม หลังจากที่มีการเปิดเผยว่าเขาถูกตำหนิในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศในปี 2560
และหักเงินโบนัส 2 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียจำนวน 25% ในปีนั้น
ไม่ว่ายุคสมัยไหนก็ตาม แต่ในยุค #metoo อย่างแน่นอน การแจกใบสั่งจราจรสำหรับการล่วงละเมิดทางเพศ (ถูกกล่าวหาว่า) และอีกสามปีต่อมา การส่งเสริมผู้กระทำผิด (ถูกกล่าวหา) ให้กับหัวหน้าของธุรกิจที่สำคัญที่สุดของ AMP ก็ไม่มีวันลอยนวล
ในท้ายที่สุดAllan Grey Australia ซึ่งเป็นผู้ ถือหุ้นรายใหญ่ที่สุดของ บริษัท ได้ยื่นคำขาดต่อผู้บริหารระดับสูงของ Murray และ AMP, Francesco De Ferrari: ไปเดี๋ยวนี้ไม่เช่นนั้นเราจะเรียกประชุมสามัญพิเศษเพื่อให้มันเกิดขึ้น
สิ่งเดียวที่น่าประหลาดใจในทั้งหมดนี้ก็คือบอร์ดของ AMP นั้นช่างโง่เง่าเสียนี่กระไร
แต่เป็นการหยิบยกประเด็นที่น่าสนใจในวงกว้างขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เกี่ยวกับข้อดีของกลยุทธ์ที่ Allan Grey ใช้เมื่อเปรียบเทียบกับการเคลื่อนไหวในวงกว้างที่เสนอ “ทางออก” หรือ “การขายหุ้น” ในบริษัทที่ไม่ดำเนินการตามความประสงค์ของนักลงทุน
เท่าที่เราทราบตลอดเรื่องราวการผจญภัยนี้ อัลลัน เกรย์ไม่เคยขู่ว่าจะขายหุ้น AMP ของตน แต่มันบอกคณะกรรมการถึงสิ่งที่คาดหวังและเห็นได้ชัดว่าได้สิ่งที่ต้องการ – แหลมสามหัว มันทำให้ได้ยินเสียงของมัน
เปรียบเทียบสิ่งนี้กับการ “ขายหุ้น” ที่คุกคาม กลยุทธ์การถอนการลงทุนได้รับความนิยมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รวมถึงการเคลื่อนไหวระดับโลกที่ผลักดันให้มหาวิทยาลัยเลิกกิจการจากบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล ในสัปดาห์นี้ นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศสามคนที่มุ่งสู่เป้าหมายนี้ได้ที่นั่งในคณะกรรมการกำกับดูแลของฮาร์วาร์ดซึ่งรับผิดชอบเงินบริจาคมูลค่า 4 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐ
การถอนการลงทุนสามารถขับเคลื่อนได้ด้วยเหตุผลทางจริยธรรมเท่านั้น
เช่น กองทุนเพื่อความยั่งยืนที่หลีกเลี่ยงการลงทุนบางอย่างด้วยเหตุผลด้านสิ่งแวดล้อมและสังคม หรืออาจมาจากการประเมินความเสี่ยง
Larry Fink หัวหน้า BlackRock ซึ่งเป็นผู้จัดการกองทุนรายใหญ่ที่สุดในโลกที่มี สินทรัพย์มูลค่า 6.84 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ ได้เน้นย้ำเรื่องนี้ ในจดหมายประจำปีที่ส่งถึงหัวหน้าบริษัทมหาชนรายใหญ่ในเดือนมกราคม
จดหมายของเขาระบุว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้กลายเป็น “ปัจจัยที่กำหนดอนาคตของบริษัทต่างๆ ในระยะยาว” BlackRock จะหยุดลงทุนในบริษัทใดก็ตามที่มี “ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับความยั่งยืนสูง” ในบทความนี้ ผู้เขียน Eleonora Broccardo, Oliver Hart และ Luigi Zingales ถือว่านักลงทุนและผู้บริโภคบางส่วนมีความรับผิดชอบต่อสังคม ในแง่ที่พวกเขาคำนึงถึงความเป็นอยู่ที่ดีของผู้อื่นในการตัดสินใจ แต่นักลงทุนและผู้บริโภครายอื่น ๆ ล้วนเห็นแก่ตัว
โมเดลของพวกเขานำไปใช้กับธุรกิจประเภทใดก็ได้ที่สามารถก่ออันตรายได้ แต่ผู้เขียนใช้ความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมเป็นตัวอย่างในการทำงาน พิจารณาบริษัทที่สามารถเลือกได้ว่าจะสะอาดหรือสกปรก สมมติว่าความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากธุรกิจสกปรกสามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยการเสียค่าใช้จ่าย
ในกรอบนี้ การขายกิจการหมายถึงการทำให้มูลค่าตลาดของบริษัทนั้นลดลง กระตุ้นให้แม้แต่ผู้จัดการที่ “เห็นแก่ตัว” ลงทุนในเทคโนโลยีที่สะอาดกว่า
ความเห็นแก่ตัวและความรับผิดชอบต่อสังคม
ผู้เขียนทราบว่าปัญหาคือผู้เล่นรายอื่นในตลาดลดผลกระทบลง
เหตุผลคือตัวแทนที่เห็นแก่ตัวจะชดเชยผลกระทบบางส่วนจากการถอนการลงทุน/การคว่ำบาตรด้วยการเพิ่มการลงทุน/การซื้อในบริษัทที่ตัวแทนที่รับผิดชอบต่อสังคมรังเกียจ
ผู้เขียนกล่าวว่าขนาดของผลกระทบการชดเชยนั้น “ขับเคลื่อนโดยการยอมรับความเสี่ยงของตัวแทนสำหรับนักลงทุนและโดยการใช้ประโยชน์จากสิ่งที่ดีสำหรับผู้บริโภค” กล่าวอีกนัยหนึ่งขึ้นอยู่กับความต้องการ
นอกจากนี้ ผู้เขียนเสนอแนะตามหลักฐานจากเศรษฐศาสตร์เชิงทดลองเว้นแต่ว่ามลพิษจะเป็นอันตรายอย่างยิ่ง มันไม่อยู่ในผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นรายใดเลยที่จะออกไป
ดังนั้นผู้ถือหุ้นส่วนใหญ่จะไม่ออก – หรืออย่างน้อยก็ไม่เพียงพอที่จะทำให้บริษัทต่างๆ “ประพฤติตัว”
ไปใช้สิทธิเลือกตั้ง
แล้วกลยุทธ์ “เสียง” ล่ะ? ในที่นี้ผู้เขียนจะพิจารณาสถานการณ์ที่ผู้ถือหุ้นลงคะแนนเสียงว่าบริษัทควรสะอาดหรือสกปรก
เศรษฐศาสตร์พื้นฐานกล่าวว่าการลงคะแนนเสียงของผู้ถือหุ้นแต่ละรายมีความสำคัญก็ต่อเมื่อเป็นการพิจาณาเท่านั้น (กล่าวคือ มีผลต่อผลลัพธ์) ในกรณีดังกล่าว การลงคะแนนเสียงจะขึ้นอยู่กับการชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ทางสังคมสุทธิจากเทคโนโลยีสะอาด และความสำคัญของความเป็นอยู่ที่ดีของผู้อื่น เทียบกับการสูญเสียทางการเงินของแต่ละคนที่เกิดจากการเลือกเทคโนโลยีที่สะอาดกว่าและมีค่าใช้จ่ายสูงกว่า
แต่นี่คือสิ่งสำคัญ หากผู้ถือหุ้นมีการกระจายการลงทุน การลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับบริษัทหนึ่งจะสร้างความแตกต่างเพียงเล็กน้อยต่อผลตอบแทนโดยรวม ตราบเท่าที่ผู้ถือหุ้นใส่ใจในสวัสดิภาพของผู้อื่น พวกเขามักจะลงคะแนนเสียงให้กับเป้าหมายที่เหมาะสมที่สุดทางสังคม ในกรณีนี้คือเทคโนโลยีสะอาด
